新兴区企业注册商标代理机构可靠吗？

协定缔约方是指加入协定的国家，目前已无纯协定缔约方；议定书缔约方是指加入议定书的国家或政府间组织；纯议定书缔约方是指只加入议定书而未加入协定的国家或政府间组织。自2008年9月1日起，对于联盟中同属于协定缔约方和议定书缔约方的国家，适用议定书。商标国际注册新申请所需提交的申请材料？

（1）商标国际注册申请书；（2）外文申请书（MM2表格）；（3）加盖公章或签字的申请人资格证明文件，如营业执照复印件、居住证明复印件、身份证件复印件等；（4）委托代理人的，应附送代理委托书；（5）指定美国的，一并提交MM18表格。

商标国际注册新申请的外文表格（ＭＭ表格）如何选用？外文申请书选择MM2表格，指定美国的一并提交MM18表格。商标国际注册申请如何选择指定缔约方？答：申请人已获得国内受理通知书或国内注册证，即可指定所有缔约方，具体根据申请人的需要进行选择。香港、澳门特别行政区及台湾地区申请人能否通过商标局办理申请？

目前，香港、澳门特别行政区的申请人还不能通过商标局办理申请。台湾地区申请人如在中国商标局有已经注册的商标或已经提交申请、并获得受理通知书的商标，可以通过商标局办理申请。是否必须委托商标代理机构办理商标国际注册申请？不是。申请人可委托商标代理机构办理商标国际注册申请，也可直接向商标局提交商标国际注册申请。

（1）商标申请日期。商标申请日期是指国家商标主管机关收到申请的日期，而不是指申请人向主管机关递交申请的日期。

（2）七台河商标注册申请人欲享有优先权的，必须向《巴黎公约》某些有关成员国声明要求优先权，并且指明前一次申请的日期和受理第一次申请的国家，以及申请号。这是关于优先权的强制性规定。另外，巴黎公约成员国国内法还要求提供第一次的申请书副本和译本。

（3）声明要求优先权是以向巴黎公约成员提出的第一次申请为基础。这里涉及到两个方面的问题：其一，如果第一次申请遭到驳回之前，或申请人放弃第一次申请之前，申请人已经在第二次申请时声明要求优先权，那么，申请人要求的优先权仍具有效力；其二，如果上述第一次申请此时还没胡有成为要求优先权的根据，那么，第二次申请为第一次申请，其申请日应当优先权期间的起始日。在一般情况下，以上第二方面的情况是不常出现的。

（4）如果第一次申请商标注册的国家不是马德里协定成员国而是巴黎公约成员国如英国、日本等，只要申请人具备马德里商标国际注册的资格和条件，该申请人也有权利在申请商标国际注册声明在被指定保护的国家要求优先权。

我国企业在办理商标国际注册时，可以充分利用优先权原则。它可以使申请注册的商标能尽早地获得保护，从而禁止其他企业在相同或类似商品或服务上注册或使用相同或近似的商标。

商标转让的市场为什么会这么大？我们都知道获取商标的途径是包括商标转让和七台河商标注册的，而明明都是获取商标的方式，商标转让的市场为什么会这么大呢？

商标转让的市场为什么会这么大其实这也是比较适合现在的企业发展效率的，就目前来说，注册商标的成功率还很低。大多数商标在注册过程中会面临多种问题，注册时间也很长。这不利于企业把握时代的发展，把握时代潮流的变化。在我国市场上，实际上有许多企业的注册商标处于闲置状态。但市场上也有一些公司急需商标。这样，商标作为一种独特的无形文化资产，就有了供求关系。这种要求创造了商标交易的转让。所以转让商标就被越来越多的人所使用了，毕竟在一个非常讲究效率的情况下，使用商标转让肯定是被企业使用更多的方式了，但是在转让商标的过程中，还需要了解这些注意事项，包括已经申请但尚未获准注册的商标，也可以申请转让或移转，但需知商标有最终注册失败的可能。商标转让的受让人自商标局发布公告之日起享有商标专用权；转让商标时需一并转让手头上的近似商标；自然人进行商标转让，需保证签字字迹一致，否则需要自证。

即未经七台河商标注册的商标权人的许可，对旧手机进行翻新，是否属于侵犯注册商标专用权的行为？从法院的判决中，可以看出其认为这种行为应当适用《商标法》第52条第（一）项，即只要没有商标权人的授权，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权。然而，如果这种翻新行为构成了商标侵权，那么将这个思路推而广之的话，一些正当的行业，比如提供维修服务者都可能对其服务中不可避免涉及到的翻新行为承担商标侵权的风险。这时这些维修行业该如何自处呢？因此，对于翻新行为的商标侵权定性可能仍值得商榷。

首先，商标法的一项基本原则是商标权用尽，即商标权所有人将带有商标的商品首次投入市场后，商标权人就应当无权禁止合法受让人使用或再销售该商品，以及无权禁止在该商品上使用其注册商标。就翻新手机而言，如果翻新的手机所用的部件确属来源于已经原商标权人许可投入市场流通的产品，商标权用尽的理论也应当有适用的空间。当然，如果该翻新产品的质量有所下降，或者翻新方将翻新手机当作新手机出售从而对商标权人的商标信誉产生贬损的，商标侵权仍然是适用的。

其次，题述问题可能也需要从产业经济的商标注册和公共政策的角度来考量。最高院知识产权庭孔祥俊庭长曾说过知识产权是法律，也是公共政策，在金融危机、经济危机的背景下，知识产权的公共政策的性质就更加凸显出来。如何实施知识产权法律，与经济发展水平、科技发展阶段是息息相关的。

最高人民法院在2009年4月21日下发的《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第6条进一步规定：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，除构成正当合理使用的情形外，认定侵权行为时不需要考虑混淆因素。虽然该《意见》并未进一步解释何种情况构成正当合理使用的情形，但是，若对该第6条的本意作一大胆揣测，第6条之所以允许在符合正当合理使用的情形下可以适用混淆原则，是因为随着经济环境的快速发展，各种经济现象变得更加纷繁复杂，为此法律需要保持一定的灵活性，那么翻新手机的行为应当也可以通过灵活和合理的司法智慧来加以认定。

依笔者之见，就手机翻新这种行为而言，如果为翻新手机使用商标属于一种正当合理使用商标的情形，法院应当能够考量一些降低混淆的因素，如使用配件是否是经商标权人授权投放市场的原件，是否在翻新后明示其属于翻新手机而非新手机；而这种考察应当也是符合产业政策的。同时，相关产业的业者，如电子产品维修服务的提供者，在实践中也应当对这些问题尽到合理的注意义务，并注意保留相应的证据。